Jag tänker högt.

Det finns som bekant många system för att öka sina vinstchanser - ett är den så kallade Martingalesekvensen, eller Martingalesystemet. Det bygger på att man efter varje förlust dubblar sin insats - för att på så sätt undvika en långsiktig förlust. Dock är ju inte sannolikheten för vinst 50%, utan strax under 50%, tex. i roulette då det finns röda, svarta och noll. För att motarbeta detta fel i systemet är det generella rådet att öka sin insats i "positiva serier" och minska den i "negativa serier". Alltså när det går bra satsar man - och när det går dåligt skiter man i det.. Ett typiskt exempel på denna länken..

Intressant är dock att sannolikheten (förutsatt roulette) för att får röd; P(R) = P(S) , vilken är sannolikheten för att få svart. Detta i sig säger inget - men resonemanget om "serier" förutsätter att P(R|R)>P(S|R). Enkelt sammanfattat alltså att sannolikheten att få rött skulle vara större om man redan fått rött. Nu är ju så inte fallet - utfallet när man spelar roulette är fristående - dvs. sannolikheten att få röd är samma oavsett vad man fått tidigare: P(R|R) = P(S|R) = P(S|S) = P(R|S)

Slutsatsen är att tanken som många spelare har - inklusive författaren av den artikeln - är knäpp, eller vilseledande! I vilket fall är den fel - och leder till dumma beslut...

ps. Om någon undrar vad poängen med detta var så vet jag inte..